2026-11-12分野エージェント活用記事実践例

AIの「完成しました」を、実物で確かめる

Cole Medinの紹介元動画。画像からYouTubeへ移動します。

完成と言われたのに、触ると抜けがある。

依頼と実物の差を、別の視点で確かめる。

Cole Medinの改善例から、最初の確認手順を拾います。

何を紹介する動画か

Cole Medinは、コーディングを任せたAIが完成と報告しても、実物を見ると依頼から抜けた箇所が見つかるという問題を取り上げます。本人の提案は、AIへ作業を増やす指示を重ねる前に、依頼と成果物の差を探す役割を設けることです。

動画では複数の困りごとを扱っています。本記事は主に、最初に出てくる完成報告・動作の証拠・実際の利用場面の確認に焦点を当てます。紹介される全項目の効果を検証したものではありません。

同じ会話で「実際には動かないとしたら、どこが理由になるか」と聞く方法と、別のAIへ新しい文脈で点検させる方法を紹介しています。点検する材料は、元の依頼と、できあがったもの。返してもらうのは、満たしていない条件と、その根拠です。

テストが通ったという報告だけでなく、画面・再現手順・操作結果を示してもらうことも論点になります。何を合格とするかを先に具体的にしておくと、説明を読んで納得するだけの確認から、実物を使う確認へ進めます。

AIの応用案

ここからは当サイトのAIの応用案です。たとえば予定アプリなら、「今日の予定が出る」「日付を変えても正しい」「元の記録を開ける」のように、確かめる操作を先に書く。そのうえで「この条件を実物で確認し、未確認の項目は未確認と報告して」と頼みます。

別のAIには「元の依頼と完成物を照合して、不足だけを根拠付きで出して」と依頼する。一般論の改善提案を延々と増やすより、今回の依頼が満たされたかを判断するための材料に絞る使い方です。

別のAIにも見落としはあります。点検を追加しただけで不具合がなくなるとは言えず、本人の提案と当サイトでの品質実証は区別します。

公開・送信・実データの変更など、結果が外へ出る操作の前には、人が確認する箇所を決めておきます。点検の回数を無制限に増やす提案ではありません。

2026年11月12日時点の情報です。